Отправлено: 03.08.09 23:03. Заголовок: Military Pics

Раздел для постов с картингаме ваеннай тематике.
Приветствуюцца байке и небылице о мощи госсийской, савецкой, пендосской армий и германскава вермахта.
понеслась: фотка с совместных совецко-американский учений по отражению атак внеземных цивилизаций. США, Невада, 1967.

Скрытый текст

 Отправлено: 15.05.10 10:58. Заголовок: блять....."В бли..

блять.....

---

"В ближайшем будущем двигатель 117 все же должен позволить Т-50 соответствовать требованиям для самолета пятого поколения. Хотя бы минимальным. На самом деле основная проблема реактивного двигателя 117 заключается в его недостаточной тяге без форсажа. Скрытый текст

Точное ее значение неизвестно, но оно явно меньше 10 тонн. Так, тяга 117С (предназначенная для Су-35 "облегченная" версия 117) составляет 8,8 тонн без форсажа и 14,5 тонн с форсажем. В этой связи Т-50 будет способен достичь сверхзвуковой скорости с числом Маха 1,3, а не 1,5, как указано в технических требованиях. Для сравнения: сверхзвуковой самолет F-22 американских ВВС (основной конкурент Т-50) способен лететь при числе Маха в 1,7. Еще одной слабой стороной двигателя является его относительная сложность, проистекающая из сходства с АЛ-31Ф. Так, в 117 стоит девятиступенчатый компрессор высокого давления, тогда как на F119-PW-100 американского F-22A этих ступеней всего шесть. И это оказывает прямой эффект на надежность агрегата и его обслуживание..." http://www.inosmi.ru/army/20100513/159899341.html

Неперестаю дивиться "гению савецкех и госсийских учонэх". Скопировали АЛ-21 с J-79 и понеслась... инноваторы блядь [взломанный сайт]
http://www.wartechnic.ru/countries/russia/aviation/sukhoi/su24/description/

 Отправлено: 20.05.10 10:23. Заголовок: Пачти небылицаСША из..

Пачти небылица

---

США изучают предложение о совместном с РФ производстве Ан-124

США изучают российское предложение о совместном производстве транспортного самолета Ан-124, заявил вице-премьер РФ Сергей Иванов.



"Мы обсуждали предложение по совместной работе по производству самолетов Ан-124 - самых больших грузовиков, - уже в новом облике, виде и новой рыночной оболочке. Речь идет о возможности совместного производства самолета, создания совместного предприятия, последующего разделения прав, продажу как российским покупателям, так и американским покупателям - военным и гражданским, а также создании схемы по последующему сервисному обслуживанию, то есть полный совместный проект", - сказал Иванов в беседе с российскими журналистами в Вашингтоне.

По его словам, администрация США пока не приняла решения об участии в проекте, однако, изучает предложение. Иванов отметил, что этот проект также рассматривается в Пентагоне.

"Минобороны США зафрахтовал парк уже имеющихся у РФ этих самолетов до 2016 года. Сейчас наши российские Ан-124, сделанные еще в Советском Союзе, эксплуатируются в хвост и в гриву в интересах американских потребителей. Мы предлагаем не фрахт, а полный проект", - сказал вице-премьер.

источник РИА Новости

 Отправлено: 20.05.10 11:20. Заголовок: Ту-2 и их экипажи перед парадом 1945

Из альбома летчика 63 БАП Кудлаева Александра Васильевича



Слева на право: старший лейтенант В. Павлов, лейтенант Г. Шадько,
лейтенант В. Крысанов, старший лейтенант В. Казаков, младшие лейтенанты А. Ушанов
и А. Кудлаев. Аэродром Быково 13.08.1945г.



Ту-2 младшего лейтенанта Кудлаева на заключительной репетиции воздушного парада, над Крымским мостом.

 Отправлено: 20.05.10 12:44. Заголовок: Отто пишет: Ту-2 мл..

Отто пишет:

цитата:

Ту-2 младшего лейтенанта Кудлаева на заключительной репетиции воздушного парада, над Крымским мостом.

Известная фотка. Только про Кудлаева неизвстно было.
Неужели командир бомбера - младший лейтенант?

 Отправлено: 20.05.10 13:15. Заголовок: 2000 пишет: Неужели..

2000 пишет:

цитата:

Неужели командир бомбера - младший лейтенант?

учитывая, что ваш любимый джюгашвиле, упразднил офицерские звания для выпускников лётных училищ, удивлятся нечему...

 Отправлено: 20.05.10 13:30. Заголовок: Отто пишет: упраздн..

Отто пишет:

цитата:

упразднил офицерские звания для выпускников лётных училищ

а што вы хотели, за трехмесячные курсы водителя ероплана в военное время - еще и офицерские звания давать?

 Отправлено: 20.05.10 13:44. Заголовок: 2000 пишет: за трех..

2000 пишет:

цитата:

за трехмесячные курсы

http://www.iremember.ru/content/view/144/lang,ru/
"А в 1940 стали прибывать с летных школ сержанты, а техников из училищ выпускали лейтенантами" и хде та война, к которой ни грамма не готовился дЗЮГАшвиле???

 Отправлено: 20.05.10 14:07. Заголовок: Отто пишет: дЗЮГАшв..

Отто пишет:

цитата:

дЗЮГАшвиле???

Да-да, сын пьяницы-сапожника к тому же.

Готовился к войне. Истребитель - это оборонительное оружие.
И доля истребителей к началу войны в ссср была больше, чем у германии.

В самолете главное - самолет, а не летчик. А самолет зависит от техника. Техника учить намного дольше, чем летуна.
Поэтому техникам офицерские звания, а летунам - если хорошо летать будет.

Офицеру полагались хорошее жалование, форма, семья и жилье, а сержанту не полагались - нет лишних расходов и нарушений дисциплины.

За гибель офицера полагалась компенсация семье - а за сержанта нет.

И вот скажите, разве не прав был Сталин, не делая из трехмесячной школоты полноправных офицеров?

 Отправлено: 20.05.10 16:55. Заголовок: Не прав. люди училис..

Не прав. люди учились 4 года, им было обещано офицерское звание, а потом хуях - джюгашвиле очередная потаскуха отказала и у него заёб: все вновьиспеченные пилоты будут "сержантами".

По поводу истребителей: изучите численность бомбардировочной, штурмовой и истребительной авиации СССР на 22.06.1941

2000 пишет:

цитата:

Техника учить намного дольше

 Отправлено: 20.05.10 17:09. Заголовок: Отто пишет: люди уч..

Отто пишет:

цитата:

люди учились 4 года, им было обещано офицерское звание

Вот как? Ну значит это был перегиб. Не зря изменника Рычагова расстреляли.

Отто пишет:

цитата:

а потом хуях - джюгашвиле очередная потаскуха отказала и у него заёб:

Да-да, отказала ему кто-то и жива осталась ))
Вы представляете, какая бы к Сталину очередь из целок выстроилась с мамашами, объяви он добровольный прием на дефлорацию?

Отто пишет:

цитата:

По поводу истребителей: изучите численность бомбардировочной, штурмовой и истребительной авиации СССР на 22.06.1941

На самом деле - затрахаешься изучать. Данные всегда секретны и всегда неполны. Читал, что к началу войны соотношение истребителей у нас было больше, чем у немцев.
Перед войной Сталин особый упор сделал на истребители, создал несколько КБ, их же и делали несколько типов сразу.

И ТОЛЬКО ПОСЛЕ НАЧАЛА ВОЙНЫ КАКОМУ-ТО ЗАВОДУ ТЕЛЕГРАММОЙ ОБЕЩАЛ ДАТЬ ПИЗДЮЛЕЙ, ЕСЛИ НЕ ПЕРЕЙДЕТ С МИГОВ НА ИЛЫ.
Что подтверждает сразу 2 тезиса:
1. готовились к оборонительной войне, ибо МиГ-1/3 - это высотник ПВО.
2. в оборонительной войне штурмовики оказались нужнее истребителей ПВО.

А штурмовик - это всего лишь малый бомбер с защитой, точно как тот самый Су-2 - "крылатый шакал резуна".
Тогда можно вывести, что шакал тот был сугубо оборонительным

А инженера-техника действительно учить много дольше.
Сотни миллионов баб ездят в машинках, но сколько из них имеет понятие о работе ДВС?

 Отправлено: 22.05.10 22:50. Заголовок: http://jpe.ru/1/big/..

 Отправлено: 24.05.10 22:27. Заголовок: http://jpe.ru/1/big/..

 Отправлено: 25.05.10 02:02. Заголовок: http://jpe.ru/1/big/..

 Отправлено: 25.05.10 11:18. Заголовок: 2000 пишет: Вы пред..

2000 пишет:

цитата:

Вы представляете, какая бы к Сталину очередь из целок выстроилась с мамашами, объяви он добровольный прием на дефлорацию?

Что вы курите?

2000 пишет:

цитата:

А штурмовик - это всего лишь малый бомбер с защитой, точно как тот самый Су-2

у Су-2 не было бронекоробки в которую заключался двигатель и некоторые другие системы. Штурмовик, далеко не всегда бронированный, это просто стереотип, довольно глупый. Су-2 не был бронированным. К тому-же, по классификации это был лёгкий бомбардировщик, а не штурмовик.

цитата:

Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Су-2 (ББ-1) — советский бомбардировщик времён Великой Отечественной войны конструкции П. О. Сухого.

2000 пишет:

цитата:

Сотни миллионов баб ездят в машинках, но сколько из них имеет понятие о работе ДВС?

про планетарки я вовсе молчу... 2000 скажите а ПВРД это ДВС или нет?

 Отправлено: 25.05.10 13:48. Заголовок: Отто пишет: Что вы ..

Отто пишет:

цитата:

Что вы курите?

Подумайте сами. Вот сплетничают, что у питина дескать роман с кабаевой.
Допустим. А как думаете, путина кабаеву изнасиловал или она сама согласная была?
Так же и тут - ко всякой шишке бабье само прет, а уж с самой главной шишке - мамочки за руки притащут.

Отто пишет:

цитата:

у Су-2 не было бронекоробки в которую заключался двигатель и некоторые другие системы.

Мотор у него был воздушного охлаждения и в броне не нуждался, сам являясь хорошей защитой.
Бронекоробка тоже не определяющий фактор - она была ТОЛЬКО у Ил-2 как ноу-хау в штурмовке. А броня у Су-2 была.
А еще у него были РС, а РС (нурс) ни истребителям, ни бомберам не нужны.
Что говорить, если И-15 как штурмовики использовались.

Отто пишет:

цитата:

ПВРД это ДВС или нет?

Конечно нет. У реактивных сгорание происходит не только внутри корпуса.

 Отправлено: 25.05.10 15:48. Заголовок: 2000 пишет: Мотор у..

2000 пишет:

цитата:

Мотор у него был воздушного охлаждения и в броне не нуждался, сам являясь хорошей защитой.

ну конечно это наверное потому, что не нуждался в водяном радиаторе, токмо в маслянном. А когда цилиндры отваливались в результате попаданий снарядов и пуль, то это как идентифицировать???? писец... В ПМВ дохуя чо летало с двигателями воздушного охлаждения, к тому-же ротативными, вот уж защита была так защита!
2000 пишет:

цитата:

А броня у Су-2 была.

где? бронеспинки стульев не в счёт
2000 пишет:

цитата:

А еще у него были РС, а РС (нурс) ни истребителям, ни бомберам не нужны.

2000 пишет:

цитата:

Что говорить, если И-15 как штурмовики использовались.

ебать нельзя уволить. как говорится, точки сами расставьте
Интересно, и как это немцы посмели использовать Штуку вкачестве противотанкового штурмовика???

2000 пишет:

цитата:

Конечно нет. У реактивных сгорание происходит не только внутри корпуса.

ДА!? а где ещё????? бабы нервно курят в сторонке.... чота я вот ну никак себе не могу представить что в ПВРД горючая смесь сгорает за его пределами, это знаетели странно... двигатель тогда зочем нужен?
2000 пишет:

цитата:

А как думаете, путина кабаеву изнасиловал или она сама согласная была?

было добровольно-принудительно

 Отправлено: 25.05.10 15:49. Заголовок: 2000 кстате, вам Каб..

2000 кстате, вам Кабанаева нравится?

 Отправлено: 25.05.10 16:39. Заголовок: Отто пишет: а где е..

Отто пишет:

цитата:

а где ещё?????

Ну вы блин даете. В реактивном двигателе движение осуществляется за счет реакции отбрасывания массы газов, сгорающих и после камеры.
Если бы их горение сразу после камеры прекращалось, то и движения бы не было ))Отто пишет:

цитата:

это наверное потому, что не нуждался в водяном радиаторе, токмо в маслянном.

Еще и потому, что пробитие цилиндра было менее вероятным, чем пробитие блока цилиндров с его тонкими стенками из-за каналов охлаждения, а маслорадиатор защитить проще, чем весь мотор и водорадиатор.

Отто пишет:

цитата:

А когда цилиндры отваливались в результате попаданий снарядов и пуль, то это как идентифицировать????

От снарядов и броня не спасет. От пуль цилиндры отваливались? Не слыхал.
Зато часто пишут, что даже пробоина в цилиндрах не приводила к остановке мотора.

Отто пишет:

цитата:

В ПМВ дохуя чо летало с двигателями воздушного охлаждения, к тому-же ротативными, вот уж защита была так защита!

Хорошая защита спереди. Только диаметры небольшие были.

Отто пишет:

цитата:

где? бронеспинки стульев не в счёт

И бронесиденья тоже. А также непробиваемый широкий мотор воздушного охлаждения и броня маслорадиатора. Это есть броня легкого штурмовика.
И протекторированные баки.

Отто пишет:

цитата:

ебать нельзя уволить. как говорится, точки сами расставьте

Как хотите. Биплан - оптимальная схема для штурмовика - грузоподъемный, очень маневренный, способный на тихий ход, с коротким разбегом.

Отто пишет:

цитата:

Интересно, и как это немцы посмели использовать Штуку вкачестве противотанкового штурмовика???

Обожите. Тут вы сами себе противоречите.

Отто пишет:

цитата:

было добровольно-принудительно

Как знать. Может в этом и есть женское щастье? ))

Отто пишет:

цитата:

вам Кабанаева нравится?

На лицо - нет.

 Отправлено: 25.05.10 17:46. Заголовок: 2000 пишет: В реакт..

2000 пишет:

цитата:

В реактивном двигателе движение осуществляется за счет реакции отбрасывания массы газов, сгорающих и после камеры. Если бы их горение сразу после камеры прекращалось, то и движения бы не было

бляяяяяяяяяяяя!!!!!!!!!!!!!!! так вот почему МиГ-29К не пошел в серию! я то думал что у него нормальные РД-33 с камерой сгорания и форсажной камерой, а у него оказывается после выхода из двигателя что-то там сгорает!
2000 лучше рассуждайте о планетарках
2000 пишет:

цитата:

Биплан - оптимальная схема для штурмовика - грузоподъемный, очень маневренный, способный на тихий ход, с коротким разбегом.

читайте о закрылках Фаулера и Янгмена. Что-то не видел специализированных штурмовиков-бипланов постройки после 1940.
2000 пишет:

цитата:

Только диаметры небольшие были.

за то, весь блок цилиндров вращался вместе с пропеллером.... готичная такая защита была, да.
2000 пишет:

цитата:

А также непробиваемый широкий мотор воздушного охлаждения и броня маслорадиатора. Это есть броня легкого штурмовика.

хуяссе... а я вот читал в мануале по А-7 Корсар || что у него была защита из карбида брома, это наверное потому, что у него двигатель реактивный, а вот у поршневого А-1 Скайрейдер вообще не было брони... или вместо брони был радиальный двигатель???
2000 пишет:

цитата:

И протекторированные баки.

КАКИЕЕЕЕЕ?????

 Отправлено: 25.05.10 17:47. Заголовок: 2000 пишет: На лицо..

2000 пишет:

цитата:

На лицо - нет.

а фписю ? (С)
2000 пишет:

цитата:

Может в этом и есть женское щастье? ))

 Отправлено: 25.05.10 18:01. Заголовок: Отто пишет: так вот..

Отто пишет:

цитата:

так вот почему МиГ-29К не пошел в серию! я то думал что у него нормальные РД-33 с камерой сгорания и форсажной камерой, а у него оказывается после выхода из двигателя что-то там сгорает!

ТРД и ПВРД - это разные вещи
Но и трд не мог бы работать, если бы не было реактивной тяги, то есть отбрасывания массы газов.
Или вы хотите сказать, что он дает тягу за счет захвата турбиной набегающего воздуха?

И кроме того - в обеих случаях это не ДВС, поскольу ДВС - это двигатель ВНУТРЕННЕГО сгорания. То есть полного сгорания в объеме двигателя. О чем спор-то?

ПВРД
* Сжатый воздух в камере сгорания нагревается за счёт окисления подаваемого в неё топлива, внутренняя энергия рабочего тела при этом возрастает.
* Затем расширяясь в сопле, рабочее тело ускоряется и истекает со скоростью большей, чем скорость встречного потока, что и создаёт реактивную тягу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%92%D0%A0%D0%94#.D0.9F.D1.80.D1.8F.D0.BC.D0.BE.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.B4.D1.83.D1.88.D0.BD.D0.BE-.D1.80.D0.B5.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B4.D0.B2.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C

Отто пишет:

цитата:

Что-то не видел специализированных штурмовиков-бипланов постройки после 1940.

Вместо них появились вертолеты.

Отто пишет:

цитата:

читайте о закрылках Фаулера и Янгмена.

Зачем? Их можно поставить и на биплан, но его 2 плоскости никакие закрылки у моноплана не заменят.

Отто пишет:

цитата:

за то, весь блок цилиндров вращался вместе с пропеллером.... готичная такая защита была, да.

Для защиты разницы почти никакой. Но в случае вращения цилиндров - даже немного лучше.

Отто пишет:

цитата:

А-7 Корсар || что у него была защита из карбида брома, это наверное потому, что у него двигатель реактивный, а вот у поршневого А-1 Скайрейдер

Не знаю о таких. Надежная защита спереди от мотора с воздушным охлаждением - это общеизвестно.

Отто пишет:

цитата:

КАКИЕЕЕЕЕ?????

Защищенные от воспламенения.

 Отправлено: 25.05.10 18:09. Заголовок: И кстати об ИЛ-2. Хр..

И кстати об ИЛ-2. Хреновый был все-таки самолет относительно оружия.
Вместо 2 подкрыльевых пушек 23 мм с никакой эффективностью против танков, с большим рассеванием, с раскачкой самолета
и повышенным аэросопротивлением, надо было делать самолет с мотор-пушкой 30-37-45 мм.

Причем заднего стрелка со всей приблудой убрать и хорошо сзади забронировать. Экономия была бы не менее 100 кг.

 Отправлено: 25.05.10 18:12. Заголовок: 2000, вы читайте, чи..

2000, вы читайте, читайте, и массу газов с рабочим телом не путайте. в педивикии все правильно написано

ТРД и ПВРД разные вещи? Изучайте мануал от SR-71 принципы работы разные, пврд не нуждается в компрессоре, но образование рабочего тела в обоих случаях происходит в камере сгорания.
Учите матчасть, это не паровоз, это реактивный двигатель. Кстати, а каков на ваш просвещенный взгляд принцип работы ракетного двигателя? Он ведь тоже реактивный, там ничего на выходе не догарает??? газы всякие, гептил в перемежку с перекисью водорода, например??? Очень интересен ваш взгляд на принцип его работы, да.

 Отправлено: 25.05.10 20:31. Заголовок: Отто пишет: массу г..

Отто пишет:

цитата:

массу газов с рабочим телом не путайте

А я не путаю. Что вылетает, то вылетает, за счет этого и реакция движения.

Отто пишет:

цитата:

ТРД и ПВРД разные вещи?

Отто пишет:

цитата:

принципы работы разные, пврд не нуждается в компрессоре

Вы сами себе и ответили почти. Только вот наличие компрессора - это и есть разные вещи. А принцип или суть одинаковы - движение за счет отбрасывания массы газа - реактивное то есть.

Отто пишет:

цитата:

Учите матчасть

С принципиальным устройством разных двигателей я ознакомился еще в 8 лет, читая "Энциклопедию юного техника". То есть практически 30 лет назад ))

Отто пишет:

цитата:

а каков на ваш просвещенный взгляд принцип работы ракетного двигателя? Он ведь тоже реактивный, там ничего на выходе не догарает???

Недопонял вопроса. Вы хотите сказать, что и ракетный - это ДВС? ))
Та же хрень в принципе - реактивный двигатель, только газ получается другим способом - за счет наличия кислорода в машине, а не во внешнем атмосферном воздухе.

 Отправлено: 25.05.10 20:44. Заголовок: Отто пишет: ТРД От..

Отто пишет:

цитата:

ТРД

Отто пишет:

цитата:

Учите матчасть

Вы об этом?

Скрытый текст

фото удалено

 Отправлено: 25.05.10 23:32. Заголовок: 2000 пишет: Вы об э..

2000 пишет:

цитата:

Вы об этом?

я не узню его в гриме, толи РД-3, толи (хотя я сомневаюсь) АЛ-21, хотя врят ли

2000 пишет:

цитата:

Вы хотите сказать, что и ракетный - это ДВС? ))

а вы хотите сказать, что топливная смесь сгорает в космосе?

 Отправлено: 25.05.10 23:59. Заголовок: Отто пишет: топливн..

Отто пишет:

цитата:

топливная смесь сгорает в космосе?

Если считать космос от сопел подачи топлива и окислителя (при неработающем двигателе), то и горит в космосе.
Если от среза дюз, то да, в космосе догорает, поскольку выходят раскаленные до свечения газы, а не пары.

 Отправлено: 26.05.10 00:05. Заголовок: Вот тут о типах ДВС:..

Вот тут о типах ДВС:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%81

Никаких типов РД там нет ))
Так что ваши дамы по прежнему курят.

 Отправлено: 26.05.10 09:24. Заголовок: так че там за принци..

так че там за принципы реактивной тяги? а?

 Отправлено: 26.05.10 10:05. Заголовок: участник В., наприме..

В., например, была тупой, не знала нихуя ни о существовании ионной тяги, ни об ионнных движителях, надсмехалос, дуро тупое